Nowadays healthcare relationships rest on the recognition of the right of patients to take part in the decisions about their health. This idea is the foundation of the informed consent theory. Nevertheless, problem arises when the patient cannot take part in these decisions because he hasn't enough capacity. Then, another person, a substitute, must decide for him. In Spain does not exist enough clarity about the criteria that must guide the decisions of the proxy. The present work deals with the three criteria developed by the North American jurisprudence. These criteria are: the subjective criterion, the criterion of the substitute judgment and the best interest or major benefit criterion. The subjective criterion is based on the statement of the own patient, usually written in an advance directive or living will. The criterion of the substitute judgment tries to rebuild the decision that the own patient had taken if he remained capable. The criterion of the major benefit tries to protect the well-being of the patient. Traditionally the «better interest» has been to defend the life at any expense, without attending to another type of considerations. Probably it is the moment to look for a new consensus on what today the society has to consider the «better interest» of a patient. Surely this new definition meaning would not stem exclusively from the right to life, but from the conjunction between quantity and quality of life considerations and the freedom of patients, all interpreted in the light of the respect person's dignity.

Actualmente las relaciones sanitarias se apoyan en el reconocimiento del derecho de los pacientes a participar en las decisiones sobre su salud. Esta idea es el fundamento del consentimiento informado. Sin embargo, problema surge cuando el paciente no puede participar en estas decisiones porque se halla en una situación de incapacidad. Es otro, un representante, quien debe decidir por él. En España no existe claridad sobre qué criterios deben orientar las decisiones que ha de tomar el representante. El presente artículo presenta los criterios de decisión en pacientes incapaces desarrollados por la jurisprudencia norteamericana: el criterio subjetivo, el criterio del juicio sustitutivo y el criterio del mejor interés o mayor beneficio. El criterio subjetivo consiste en seguir las directrices que el paciente dictó antes de perder la capacidad. El criterio del juicio sustitutivo trata de deducir la decisión que hubiese tomado el propio paciente si pudiera, a partir de lo que conocemos de él. El criterio del mayor beneficio intenta proteger el bienestar del paciente. Tradicionalmente el «mejor interés» ha sido defender la vida a toda costa, sin atender a otro tipo de consideraciones. Quizás sea el momento de buscar un consenso sobre lo que socialmente hoy en día se considera «mejor interés». Su significado no podrá derivarse exclusivamente del derecho a la vida, sino de la conjunción entre éste -en cantidad y calidad suficientes- y la libertad, interpretados a la luz del respeto a la dignidad de la persona.

Nowadays healthcare relationships rest on the recognition of the right of patients to take part in the decisions about their health. This idea is the foundation of the informed consent theory. Nevertheless, problem arises when the patient cannot take part in these decisions because he hasn't enough capacity. Then, another person, a substitute, must decide for him. In Spain does not exist enough clarity about the criteria that must guide the decisions of the proxy. The present work deals with the three criteria developed by the North American jurisprudence. These criteria are: the subjective criterion, the criterion of the substitute judgment and the best interest or major benefit criterion. The subjective criterion is based on the statement of the own patient, usually written in an advance directive or living will. The criterion of the substitute judgment tries to rebuild the decision that the own patient had taken if he remained capable. The criterion of the major benefit tries to protect the well-being of the patient. Traditionally the «better interest» has been to defend the life at any expense, without attending to another type of considerations. Probably it is the moment to look for a new consensus on what today the society has to consider the «better interest» of a patient. Surely this new definition meaning would not stem exclusively from the right to life, but from the conjunction between quantity and quality of life considerations and the freedom of patients, all interpreted in the light of the respect person's dignity.

Actualmente las relaciones sanitarias se apoyan en el reconocimiento del derecho de los pacientes a participar en las decisiones sobre su salud. Esta idea es el fundamento del consentimiento informado. Sin embargo, problema surge cuando el paciente no puede participar en estas decisiones porque se halla en una situación de incapacidad. Es otro, un representante, quien debe decidir por él. En España no existe claridad sobre qué criterios deben orientar las decisiones que ha de tomar el representante. El presente artículo presenta los criterios de decisión en pacientes incapaces desarrollados por la jurisprudencia norteamericana: el criterio subjetivo, el criterio del juicio sustitutivo y el criterio del mejor interés o mayor beneficio. El criterio subjetivo consiste en seguir las directrices que el paciente dictó antes de perder la capacidad. El criterio del juicio sustitutivo trata de deducir la decisión que hubiese tomado el propio paciente si pudiera, a partir de lo que conocemos de él. El criterio del mayor beneficio intenta proteger el bienestar del paciente. Tradicionalmente el «mejor interés» ha sido defender la vida a toda costa, sin atender a otro tipo de consideraciones. Quizás sea el momento de buscar un consenso sobre lo que socialmente hoy en día se considera «mejor interés». Su significado no podrá derivarse exclusivamente del derecho a la vida, sino de la conjunción entre éste -en cantidad y calidad suficientes- y la libertad, interpretados a la luz del respeto a la dignidad de la persona.

Background: Elderly and dependence are frequently associated. They are a priority in the actual social politic. Objective: To examine the perception of dependence from the elderly. Methods: Phenomenological study with qualitative research of focus groups. Results: Dependence´s experience change with the personal attitude. Family is the most important relationship but at present is very difficult to take care the old people at home. Participants prefer to die and no suffer with pain. Conclusions: Is necessary to develop the skills to resolve problems associated with dependence: to train professionals and family in advance care planning and counselling.

Introducción: La vejez y la dependencia aparecen con frecuencia asociadas. Son un objetivo prioritario de la política social actual. Objetivo: Conocer cómo es percibida la dependencia por la población mayor. Método: Estudio fenomenológico con metodología cualitativa de grupos de discusión. Resultados: La vivencia de dependencia se puede modelar con actitudes personales. La familia es la relación más importante, pero en la actualidad no puede cuidar de los mayores. Los participantes prefieren morir y no sufrir dolor. Conclusiones: Es necesario generar instrumentos para resolver problemas asociados a la dependencia: planificación de decisiones sanitarias y formación de familia y profesionales en técnicas de counselling.

Background: The introduction of advance directives (AD) require to examine the perspective their potential users have about. Any public policy about the implementation of ADs adressed to elders will fall if their perspective is unknown. Objective: To examine the elders' perspective about advance directives. Methods: Qualitative study. 40 elders, users of 3 Primary Health Care Center, and of 1 Nursing Home from Madrid. 5 focus groups were organized in 2004 April. Participants: 14 providers recruited 2-3 participants each. Age and emplacement (home or institution) were the variables considered as the most important for the discurse differences about ADs. They were used as segmentation criteria, looking for heterogeneity between groups, and homogeneity and heterogeneity intra groups. The discussion of each group last until no new concepts arose. Results: 4 assumptions source from groups: 1) Elder people prefer advanced care planning to only signed ADs. 2) Their opinion about ADs is linked to other events about the end of life. 3) They give a relevant role to their families. 4) They desire to control their lifes and decisions, but "without papers". Conclusion: The implementation of ADs through educational public policies in elder population only will sucess if elders' perspective is considered.

Antecedentes. La popularización del testamento vital (TV) exige conocer la perspectiva que sobre él tienen sus potenciales usuarios. Cualquier intento de generalizar el TV sin evaluar cómo será recibido por las personas mayores está condenado al fracaso. Objetivo: Explorar la perspectiva de los mayores sobre el testamento vital. Diseño: Estudio cualitativo. 40 personas mayores, usuarios de 3 Centros de Salud y 1 Residencia Asistida de Madrid, se reunieron en 5 grupos de discusión en abril de 2004. Participantes: 14 mediadores captaron a 2-3 participantes cada uno. Se consideró que edad y residencia en medio familiar o institucional son las variables que más diferencian la elaboración de los discursos sobre el TV. Se utilizaron, pues, como criterios de segmentación, buscando heterogeneidad entre grupos y homogeneidad y heterogeneidad intragrupal. La saturación se consideró cuando las ideas expresadas resultaron recurrentes. Resultados: 4 ideas se extraen de los datos: 1) los mayores prefieren la planificación anticipada de decisiones al TV. 2) Su opinión sobre el TV se asocia a la vivencia singular de otros eventos en el final de la vida. 3) Conceden un papel relevante a la familia. 4) Desean conducir su propia vida, pero "sin papeles escritos". Conclusiones. La implementación del TV a través de una estrategia educativa e institucional se beneficiará si consideramos la perspectiva de la población mayor española sobre el TV.